Como es sabido, la etnometodología se encarga del estudio y análisis de las actividades cotidianas, de las vivencias para hacerlas visiblemente racionales y comunicables. Su objeto se focaliza en cómo las personas construyen la realidad social en y por medio de procesos interactivos. En el presente nos preguntamos como la Inteligencia Artificial (IA) mediará las formas de interacción entre las personas, en su vida cotidiana ¿Acaso la IA cambiará el objeto de estudio de la etnometodología?. Harold Garfinkel precursor de la etnometodología, promulgaba en los años 60 que la sociología debía preocuparse por investigar acerca de como las personas entienden el mundo donde viven y como desarrollan el conocimiento en las conversaciones mundanas y le agregan valor a los saberes comunes.
Para Garfinkel son tres los supuestos de la etnometodología: 1. La interacción que tienen las personas en la cotidianidad 2. El contexto en que se desarrolla esa cotidianidad y 3. El discurso y la narrativa en las conversaciones que establecen las personas en su vida cotidiana.
En su búsqueda de la representación de la realidad social, este académico de la Universidad de California sorprendió con la teoría de la ruptura del orden común, que suponía romper con el orden legitimo de las creencias sobre la vida en sociedad, dado el carácter indeterminista de las interacciones sociales. Sesenta años después con el auge de la IA, nos planteamos si la ruptura del orden común mediado por algoritmos resolverá las incongruencias en la vida cotidiana impuesta por contenidos pre-planificados, en un contexto imaginado y modelizable en un procesador.
Desde nuestra visión la reflexión que está pendiente gira entre la razón de la Etnometodología y la acción de la IA, para situar el debate sobre la veracidad del "contenido cognitivo" que se produce en un contexto pre-planificado por algoritmos que buscan representar el interaccionismo simbólico que se sucede en la vida cotidiana. Las críticas no son homogéneas, algunos dudan sobre la pertinencia de modelizar la actividad en la vida cotidiana, otros rechazan la validez de un contexto modelizable que no puede predecir la totalidad de los acontecimientos y un sector sitúa el debate en la dicotomía entre las acciones comunicativas que de forma natural ocurren en un contexto determinado y las acciones instrumentales que se organizan con sistemas inteligentes en un cuadro cultural y socialmente predeterminado.
Sobre la posibilidad de generar un debate crítico en torno a la posible integración de la Etnometodología con la IA, priva el planteamiento acerca de la transformación de los componentes cognitivos que se generan en una parte por la interacción natural entre las personas, y por la otra entre los agentes sociales con los algoritmos que subyacen en las nuevas formas de comunicación y creación de contextos, por ejemplo lo que sucede en las diferentes redes sociales y como el interaccionismo simbólico está mediado por plataformas e influencers sobre sus seguidores.
Por tal motivo, la centralidad del debate tendrá múltiples aristas. En primer lugar, las relacionadas con el contexto real y el contexto creado; en segundo lugar, las referidas con las interacciones entre los diferentes sujetos, los diversos instrumentos y los medios que en adelante proporcionará la IA; y, en tercer lugar, las representaciones, percepciones, proyecciones y memoria colectiva extendidas en los diferentes contextos, producto de las interacciones sociales. Por tanto, los etnometodologos tendrán como reto integrar los elementos tanto cognitivos como prácticos u objetivables, que les permita cumplir de cara a la IA, con los tres supuestos básicos de la etnometodología, enunciados anteriormente.
En imagen de @comunidadpvei una de las aplicaciones de la Inteligencia Artificial: La realidad aumentada, ofrecida por la empresa Movistar en el evento de Van Gogh .....
Teresita Pérez en IG: @comunidadpvei en FB: elcampodelapraxisvivencial
